Анелия Танева: Президентската република е ключът към модерна и уважавана България

НОВАПРЕС се свърза с Анелия Танева, експерт по европейски проекти и инициатор на ГРАЖДАНСКО ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРЕЗИДЕНТСКА РЕПУБЛИКА

Г-жо Танева, вие сте утвърден експерт по европейски проекти с дългогодишен опит. Каква, според Вас, е фактическата ситуация?
Срещаме, различни практики, налагани от управляващите на деня. За съжаление политическата обстановка в страната се отразява на темповете на работа и изпълнението за програмния период 2021-2027 г.

Към момента научаваме от изявления на политици, че до октомври 2024 г. Р. България е договорила около 20,69% от бюджета на програмния период, възлизащи на 2,67 милиарда евро . Повече от половината период е изтекъл, а ние сме на една пета от 16.6 милиарда.

Последно публикуваната информация от Министерство на финансите е от юли тази година, т.е. четвърти месец няма „Напредък по европейските програми“.

Основният акцент в програмен период 2021-2027 г. е поставен върху ключови области като инфраструктура, образование, и социална интеграция, а другите сектори, явно не са с приоритет, те получават много по-малко средства . 

Най-малко финансирани са рибно стопанство и аквакултури, които получават около 84.9 милиона евро, а за култура са предвидени оскъдните 130 милиона евро.

В цял свят се знае, че икономиката е водеща в развитието на страните. В България знаем, че особено производствата вече не са конкурентни, трудно се оборудват с нови технологии, и по-голямата част много енергоемки. Като добавим и репресията от контролни органи и често променяща се нормативна база, нашата икономика трудно може да бъде конкурентна на европейската.

Това е най-видимо за продуктите от леката и преработвателната промишленост. Всички наблюдаваме отсъствието, на български продукти, в който и да е хранителен магазин в страната.

Какво според Вас е необходимо да се направи?

Необходимо е да се направи обстоен, задълбочен анализ на програмата за   Иновации и конкурентно способност, да се установят конкретните проблеми, особено частта със сроковете за администриране и усвояване на средствата. Като следващ пример можем да посочим и залаганите критерии за допустимост на кандидатите, всички в бранша сме се нагледали на небивалици в допустимостите относно обхванатите за кандидатстване предприятия.

Това е „ахилесовата пета“. Всички знаем, че административният капацитет на управляващите органи е недостатъчен.

От 2007 година, от както администрираме Евро програми, след 17 години, сега ще се усвоят допълнителни милиони за администриране от управляващите органи.

Обобщено, две десетилетия явно са недостатъчни за страната ни или за тези, които управляваха и бяха отговорни, да изградят работещ и достатъчен административен капацитет, за да не сме от последните, които реално използват европейските средства за развитието на различните сектори.
От това губим всички!

Никой не признава управленската си немощ, която е довела до тази абсурдна ситуация.
Парите, вместо да са при тези, които се нуждаят от тях, ще бъдат наляти в администрацията, и опасявам се, че ще „изтекат“ без да има ефект.

Гражданите трябва да знаят, че огромна сума от средствата, ще се използва за администрация, за сметка на реалните бенефициенти по програмите от различните сектори.

Голяма част от средствата са насочени за усвояване към едрите и големи предприятия, вместо да се подпомагат микро, малките и средните предприятия в различните сектори.

От доста години до монета в страната ни само „очакваме“ да обявят прием на мярка или фонд за стартиращи бизнеси и предприятия. В съседни страни, дори и с бюджетни средства, финансирането на стартиращи нови предприятия е постоянна програма и практика. Това създава условия за подпомагане на малкия и среден бизнес.

Към мен лично непрестанно постъпват запитвания и желания от страна на завършващи студенти или млади предприемачи, дали има и защо няма програма за стартиращи предприятия и в отговор получават едно голямо „не зная“ защо не са насочени средства за такива.
Проглушават ни се ушите, че точно това е гръбнакът на икономиката, а в същото време се създават благоприятни условия за подпомагане на големите предприятия.

Какво ви мотивира да се включите в инициативата за преминаване към президентска република?

Благодаря за възможността да споделя моята гледна точка. Като човек, който работи ежедневно с европейски програми и политики, имам ясно виждане за проблемите, които произтичат от настоящата система на управление. Част от тях споделих в отговорите на предишните Ви въпроси. Вярвам, че президентската република би осигурила по-голяма стабилност, ясна отговорност и по-ефективно управление.

Днешната партийна система често води до политически блокади, забавя ключови решения и затруднява реализирането на важни реформи. Президентската република би създала условия за по-голяма концентрация на власт, но и на отговорност в ръцете на лидера, избран пряко от народа. Това е форма на управление, която може да ускори процесите на модернизация и да възвърне доверието в институциите.

Как вашият опит в управлението на европейски проекти ви помага да видите предимствата на тази идея?

Работата ми ме научи, че ясната отговорност и добро планиране са ключът към успеха. В рамките на европейските проекти има строги срокове, критерии и очаквания, които трябва да се изпълняват с точност. Подобна дисциплина и структурираност липсва в нашата политическа система, където решенията често се забавят поради политически разногласия.

Президентската република би могла да бъде онази „управленска рамка“, която да създаде ясно разпределение на задачите и отчетност. Освен това, когато един лидер има мандат от народа и е отговорен пред него, а не пред сложни коалиции, той или тя е по-мотивиран да постига резултати.

Критиците на идеята често твърдят, че тя крие риск от авторитаризъм. Какво бихте им отговорили?

Този страх е разбираем, но според мен той се дължи на неправилно разбиране на концепцията. Президентската република не означава отнемане на демокрацията или свободите. Напротив, тя предполага създаване на силна съдебна система, независим парламент и граждански контрол върху властта.

Истинският риск от авторитаризъм възниква тогава, когато няма ясно разпределение на отговорностите или когато политическите партии са толкова разединени, че не могат да изпълнят волята на гражданите. Смятам, че силният лидер, подкрепен от добре функциониращи институции, е именно това, което е необходимо за стабилността на България.

Какво послание бихте отправили към хората, които все още не са убедени в тази идея?

Бих ги призовала да погледнат отвъд страховете и да видят възможностите. Промяната към президентска република няма да реши всичките ни проблеми за една нощ, но тя може да постави основата за едно по-ефективно, прозрачно и отчетно управление. Нека мислим за бъдещето, което искаме за децата си – стабилност, ред и възможност за развитие.

България заслужава да бъде силна държава, в която гласът на гражданите има реална тежест. Президентската република е инструмент, който може да ни помогне да го постигнем.