Цветанов: ГЕРБ направи голяма грешка с избора си на Хекимян

В секционните избирателни комисии да се включват представители на държавната администрация, за да се избегнат случаи като този, в който пенсионер, непознаващ правилата и законодателството, отива само за да си подпомогне пенсията или пък всеки да тълкува както му хрумне отбелязванията и това дали са валидни или не бюлетините.

Това е част от предложенията на лидера на „Републиканци за България“ Цветан Цветанов как да се подобри изборният процес у нас.

„Преди да се стигне до „Костинброд 2″, процесът е бил добре контролиран и добре режисиран, този път обаче без намесата на прокуратурата, а с активното участие на ЦИК. Задкулисието и тези сглобки – парламентарни или извън парламентарни, изиграха своята роля и изборният процес беше опорочен“.

Цветанов направи и анализ на изборните резултати, заедно с грешките, които според него са допуснали партиите. ГЕРБ например, според него, закъсняха не само с представянето на своя кандидат за София, но и като цяло с неговия подбор. Ако управляваш от 2005 до 2023 г., според Цветанов, няма логика да не вземеш подготвен човек за местната управа.

„ГЕРБ понесе поражения, защото направиха някои огромни грешки в определени областни центрове. Във Варна за всички беше ясно, че през последните две-три години варненската организация не съществува, а е дадена на концесия на Дидо Дънката. В Благоевград застанаха зад човек, който допреди две години развяваше плакати за кюлчета и т.н.“ Дали ще останат в „сглобката“, ще реши основно Борисов, смята бившият втори в ГЕРБ. Той наблюдава у лидера на партията следното поведение: „Дава абсолютно всичко, само и само за неговото лично оцеляване“.

Според Цветанов Ваня Григорова не е възродила левицата в София, просто много от десните хора гласуваха анти на всички, „които казват, че са дясното и издигат кандидатури като Васил Терзиев или Антон Хекимян“.

Ето какво още каза той в интервю за Dir.bg:

Г-н Цветанов, наскоро казахте, че България се нуждае от прозрачност и контрол на изборния процес. Как практически според Вас трябва да стане това, виждайки и броя невалидни бюлетини, и липсата на доверие в избирателите, изобщо избирателната активност?

Много случайни хора, които нямат абсолютно никакъв опит и никаква подготовка, не познават инструкциите или изборното законодателството, отиват като членове на СИК само заради финансовия ресурс от държавата, който се дава за член, за председател, за секретар и т.н. Видяхме на втория тур преди няколко дни 83-годишния председател на 82-ра секция в Пловдив. На въпроса на репортери какво смята да прави, той не знаеше защо изобщо е там. Това е предпоставка за допълнително опорочаване на изборния процес, заедно с това, че някои от членовете са влезли с някакви други цели. И когато те имат председател, чийто подпис се иска накрая на протокола, представете си какви са възможните манипулации и всичко, което би могло да опорочи изборния процес.

554 000 са недействителните бюлетини на първия тур, което е огромен процент и води до намаляване на избирателната активност и невъзможност да имаме представителност в местната власт или в парламента, тоест на хора, които действително са получили някакъв глас от гражданите, но не са отчетени поради различно тълкувание, което правят в голямата си част членовете на СИК-ове.

Видяхме и изтеклите записи, където кметът влиза в СИК и започва да определя действителна или не е дадена бюлетина, всеки си тълкува по своему дали е излязло от очертанието на квадратчето даденото отбелязване… Всичко това води до процеса, който днес наблюдаваме.

А на въпроса Ви какво конкретно да се направи, в момента отговорност за провеждането на прозрачните и честни избори имат изпълнителната власт и ЦИК, която трябва да съблюдава и да издава съответните решения, съотносими към Изборния кодекс и законодателството. Смятам, че трябва да се вземе предвид, че с тази администрация, която има у нас – над 140 хиляди български граждани работят като нейни представители, трябва да се върви по-радикално към промяна в законодателството и този държавен ресурс да бъде включен в изборния процес.

Ако например половината членове на СИК-ове са представители от държавната администрация, това ще позволи в райони, в които има изцяло феодално поведение на някои от факторите в местната власт, то би могло да се ограничи. Представители на държавната администрация биха могли да бъдат командировани от различни точки в по-малки населени места, където вероятността за злоупотреби е най-голяма. Ако това бъде вменено в длъжностната характеристика на тези представители от държавната администрация, те ще могат да съблюдават за изборния процес. Предполага се, че ще бъдат и по-образовани и няма да отиват заради 100 или 200 лева, както в онзи случай, за който споменах. Пенсионерът твърдеше, че това ще му подпомогне пенсията. Ще може да се направи по-обективен начин за гласуване и няма да може селският или общинският кмет да си позволи лукса да влезе в секция, когато знае, че тези членове на СИК са от някой областен център. Тоест той няма да има такова влияние и въздействие върху тях. Това може да се постигне!

У нас за да се направят избори, се отварят около 12 400 секции. Ако разделим 140 000 на 12 000, ще се получи, че може държавата да осигури присъствие от около 12 души и да гарантира изборния процес. Защото с всеки изминал избор избирателната активност намалява. Виждате какви са и действията на политическите сили преди деня за размисъл. Постигна се отново „Костинброд 2“, този път без намесата на прокуратурата, но с активното участие на ЦИК.

Случилото се преди първия тур бе определено като „активно мероприятие“. От кого и срещу кого бе организирано то, защото чухме много взаимни обвинения между институции, партии и т.н.

Беше организирано срещу демократичния процес в страната, защото на тези избори машинното гласуване имаше съвсем друга роля, не такава, каквато имаше в предишни избори и много по-малка беше вероятността да се казва, че софтуерът може да бъде манипулиран. Машинното гласуване на тези избори щеше да изпълнява функцията на принтер. Тоест избирателят когато провери бюлетината преди да я сложи в урната, е видял, че гласът му е правилно отчетен и тя вече не може да бъде обявена за недействителна от членовете на СИК. Машината също така не отчита две преференции или двама кандидати, а ще отчете така, че бюлетината да е валидна.

Това обаче имаше доста сериозен елемент на провокативност от страна на тези партии, които анонсираха и започнаха да се подготвят за премахването на машинния вот за първия тур. Но видяхме, че на втория тур ЦИК, която е обявила обществените поръчки за ролките хартия, които трябва да бъдат слагани в машини, са по-широки и водят до дефектиране на голяма част от машините. Видяхме, че имаше случаи, в които с решение на ЦИК на места бе преустановено гласуването на машини.

Което показва, че този процес е бил добре контролиран и добре режисиран, за да може да се стигне до това, което се случи в петък преди първия тур. Ако имахме решението на ВАС още в петък вечерта, мисля, че тогава щяха да бъдат съвсем други изборите и друг процентът на недействителните бюлетини. Но може би задкулисието и тези сглобки – дали парламентарни или извън парламентарни, просто изиграха своята роля и действително изборният процес за мен беше опорочен, не беше прозрачен, не беше достатъчно добре организиран. Виждате, че в деня за размисъл, както при случая от Костинброд през 2013 г., се коментираха само конкретните мнения на едни политици и взаимните обвинения, които се чуваха. Това не беше ден за размисъл, а ден за внушения, че изборният процес е опорочен и че никой не може да му вярва, което доведе до 40% избирателна активност – доста нисък процент за местни избори.

В събота ГЕРБ се събира на национално съвещание, за да реши ще продължи ли да е част от „сглобката“ или не. Какво според Вас предстои?

ГЕРБ търпи сериозни поражения в тези местни избори, това мога да кажа и за всички партии, които са парламентарно представени. Те влязоха неподготвени за местния вот. Може би и заради политическата ангажираност от провеждането на многото предсрочни парламентарни избори, но нямаше необходимата добра подготовка чисто организационно, за да се направят обсъжданията, номинациите, да се изберат възможно най-добрите кандидати.

И затова всъщност ГЕРБ понесе поражения, защото направиха някои огромни грешки в определени областни центрове, по-специално тези, които са основополагащи за картата, показвана в изборната нощ. За пример – ГЕРБ не излъчиха свой кандидат в Благоевград, а застанаха зад доскорошния кмет Илко Стоянов, който обаче беше издигнат от ИТН само преди две години на частичен вот. Той разнасяше плакати с призиви за оставка на Борисов, за кюлчета, решетки и тям подобни. Но понеже нямаха решение за Благоевград, те застанаха зад Стоянов.

Във Варна пък за всички беше ясно през последните две-три години, че варненската организация не съществува, а е дадена на концесия на Дидо Дънката, както варненци говорят постоянно. Тук нямаше толкова отрицателен вот към Иван Портних и към ГЕРБ респективно, а имаше гняв и несъгласие по този начин да се манипулира изборният процес и да се слагат хора, които въобще не се стремят да водят политика в интерес на обществото.

Също и в Ловеч промяната, която направиха ГЕРБ – един успешен кмет в лицето на Корнелия Маринова в последния момент се отказаха от нея за нов мандат. Така се стигна до загубата на Варна, на Ловеч, на Благоевград, също на балотажите в Добрич, Кърджали Кюстендил. Това са места, които бяха изгубени.

Освен това ГЕРБ за първи път има областни центрове, в които не издигнаха свои кандидати и не са в коалиция. Нека погледнем това, което се случи в Ямбол, в Перник и в Пазарджик. Конкретно в Пазарджик ГЕРБ застанаха зад Тодор Попов, който посрещаше и изпращаше абсолютно всички политически лидери най-вече Борисов и по този начин той смяташе, че ще има гарантирана победа и ще може да сложи като цвят в картата си на България. Но това е липса на организационна партийна работа и в момента, ако погледнем ситуацията и в Русе, Силистра, Шумен, Добрич, Варна, ГЕРБ няма никакво присъствие в тези областни центрове, което означава, че ще има доста сериозни проблеми.

А що се касае до това дали ще останат или не в сглобката, мисля, че партията и партийните лица в страната, които работят като пчелички, за да се постигат високи резултати във всеки един национален избор, мисля, че те отдавна нямат вече никаква роля и никакво мнение във взимането на едноличните решения, които се взимат от Борисов, Дончев и Сачева – това са хората, които реално управляват днес ГЕРБ и винаги има определени съмнения, че Борисов дава абсолютно всичко, само и само за неговото лично оцеляване, което наблюдаваме през последните две години като поведение, както и липсата на смислен политически дебат.

Видяхме и в София… какво да направят избирателите там, ми кажете?! За първи път от 2005 г. в София ГЕРБ не отива на балотаж. Не е нормално от 2005 до 2023 г. да управляваш Столична община с кмет, районни кметове, председатели на общински съвети, защото ГЕРБ винаги е била основната за мнозинствата, а е имало и случи, когато са имали пълно мнозинство, и от всички тези години да не извадиш един подготвен кандидат за кмет от тези, които са били с проблемите на Столична община, решавали са ги, участвали са в решенията, взимани относно краткосрочното и дългосрочното развитие на града. А изведнъж да вземеш решение за представител от медия. Това пък веднага създаде други съмнения в обществото, че bTV реално не работи така, както се казва – обективно като национален ефир, а като ковачница на кадри за ГЕРБ, в случая в лицето на Антон Хекимян.

Това беше абсолютно грешно решение. Но освен това трябваше поне да бъде обявен в последните пет-шест месеца, както го направи Васил Терзиев. Виждате, че въпреки спорните резултати, които имаше в София на балотажа, все пак той направи една кампания около половин година.

Ваня Григорова пък беше изключително активна, доста разпознаваема като лице. Но тук не бива да казваме, че тя е успяла да възроди левицата или левия вот в София. Смятам, че много от десните хора гласуваха анти на всички тези, които казват, че са дясното и че издигат кандидатура като Васил Терзиев или Антон Хекимян. Хората просто бяха много обидени на този подход – да възприемеш, че те са само едни гласоподаватели, които нямат мнение, а каквото им се каже от определените политически централи. Мисля, че това вече не важи и няма как да се случва в държава член на ЕС, особено в столицата ѝ.

Очаквате ли обрат в резултата за София след като Ваня Григорова го даде на съда?

Практиката показва, че такива обрати почти не са се случвали. Тук е повече завършване на една процедура, за да се възползват от едно дело, което да продължи информационния поток за активната роля на Ваня Григорова в тези местни избори. Смятам, че няма да има обрат и вече общинският съвет и новоизбраният кмет, които ще положат скоро клетва, трябва да се захващат с проблемите в София.

Отварям скоба, че в момента резултатите, които се постигнаха в страната, са на база много ниска избирателна активност. Резултатите, постигнати на първия тур за избор на общински съветници, дават една пъстрота и многообразие на общинските съвети, където ще бъде изключително трудно да се съставят трайни и устойчиви мнозинства в общинските съвети и смятам, че това ще допринесе да има повече прозрачност и контрол над местната власт, но същевременно има и буксуване във взимането на важни решения за общините по места.

Виждаме и смяна на върха в ДПС. Как си обяснявате оставката на Мустафа Карадайъ сега и гласи ли се нов председател в лицето на Делян Пеевски, да речем?

В телефонния разговор, който излезе от „Промяната“ при едно тяхно обсъждане, както „овладяването на службите“, така и това, че „Карадайъ е пътник“ беше в същия запис. Това се очакваше в един период около самия запис, но почетният председател застана твърдо зад Карадайъ тогава. Тоест, случващото се сега е нещо, което се очакваше – някаква смяна. Но какво ще е решението, ще си решат на партийния форум.

Смятам, че все пак всяка политическа сила е в правото си да взима своите решения и да си прави своя избор кой да ѝ е председател, кой да е част от оперативното ѝ ръководство и т.н. От тази гледна точка, само трябва да наблюдаваме какви ще са решенията от предстоящия им партиен форум през февруари догодина. Дотогава почетният председател Ахмед Доган се връща на политическата сцена като временно председател на ДПС… интересно ще бъде.